6、朱之文现象
　　——灵遁者
　　中国农民歌手大衣哥朱之文从星光大道和春晚舞台上，走红之后的生活，想必他自己是没有想到的。走红之后，演出多了，挣的钱也多了。但朱之文没有忘本，先后三次拿出了50万元给村里修了三条路。
　　第一条路通向村外，花费20万，方便了出行交通。第二条路是村中路，花费10万元，路修好后，村民再也不怕雨天路滑了。第三条路还是给村里修，花费20万。
　　朱之文所作是高尚的事情，尤其对于村里人，应该皆大欢喜。但是让朱之文没有想到的是，自己修了路，反而引来一些村民的不满。大家说什么呢？一些路没有修到村民家的门口，这些村民就不满意。
　　记者采访一位大爷的时候，大爷是这样说的：“修的太少了。你说大话使小钱。太抠门。”
　　据说朱之文原本打算继续为村民修路，可是听了这些话后，他放弃了自己的决定。他说：“嘴在人家头上长着，人家爱怎么说就怎么说。我走的端，行的正，只要我认为是正确的，我就会去做。”
　　其实朱之文走红的困扰远远不止于此。很多人找朱之文借钱，有几千的，有几万的，有十几万的。这些人用钱干什么呢？不是用来救急，也不是用来投资，大多是用来消费的。比如买车，盖楼。
　　只有来借的，没有还的。有村民就说：“不找他借，找谁借。找他借，还不用还。他钱多，这辈子都花不完。谁还想着还呢。”这样的困扰让朱之文哭笑不得。他说：“村里传他一年可以挣30个亿。”
　　我看了这样的新闻，觉得不可思议之外，也思虑了良久。是啊，人性是填不满的。村民有村民的局限性，本该感恩的事情，他们却没有感恩。
　　我们该怎么说呢？说人们总是心眼小，见不得身边的人好，见不得身边的人有钱，这是出于嫉妒。说人们总是贪心，给他一千，他想要一万。说朱之文傻，做好事没有掌握好方法。
　　不管怎么说，朱之文是高尚的，总有人念他的好。但朱之文太好了，不加条件的给予，就是放纵。常言说的好：“救急不救穷。”
　　银行贷款，都有条件，还得抵押。条件不够，你还贷不到。贷到款的人，还高兴得不得了，还得感谢银行。其实做人何尝不该这样呢。对自己的孩子，对待身边的人，永远不要高估他的人性光辉，永远不要去放纵。
　　马云就比朱之文高明的多了。比尔盖茨和巴菲特劝马云捐出所有钱。马云没有说不捐，他说：”我到80岁的时候也捐。可我现在才40岁。”
　　马云更说：“我做慈善的原则是授人以鱼不如授人以渔。我们国家的国情跟美国不一样，每个地方的富裕程度和贫困程度都是差距很大的，并不是人人都很富裕了。可以去中国西部看看，西部比较落后，即使你现在给他一些钱也解决不了他的贫困问题，西部很多的基础设施都不完善，有的地方有钱也不见得能花的出去。所以，慈善不是说把现金直接塞给穷人他们就可以摆脱贫困了，有时你的做法可能会带来坏处。”
　　无独有偶，万达集团的王健林，也说过类似的话。说我们要带领大家致富。但不是说随便给钱，是建立一个商业生态圈，让大家到这里来挣钱。
　　不知道大衣哥听了马云和王健林话，会不会有所感悟。人性是复杂的东西，但你看的简单，其实也是简单的。不能说村民套路深，为找朱之文借钱，什么借口都有。借不到或者给的少，还说你装，说你抠门，到处散布你的不好。
　　哈佛大学的教授穆来纳森，带领的科学团队，完成了一项资源稀缺状况下人的思维方式的研究。研究表明：“穷人和过于忙碌的人有一个共同思维特质，即注意力被稀缺资源过分占据，引起认知和判断力的全面下降。”
　　村民们都是穷人，只想着从朱之文那里得到钱，哪里还会想到什么感恩呢。人的注意力都在钱上，往往会覆盖了人的道德光辉，这就是人性。
　　穆来纳森的演讲对社会阶层理论，国家政策，技术发展模式都有重要启示。比如美国共和党认为穷人之所以穷，是因为穷人不努力；民主党则认为，贫穷的根源来自社会的不公平，国家应该主持资源再分配给穷人。
　　穆来纳森的研究却说明，两党都错了。穷人不是不努力，而是因为长期贫穷，失去了摆脱贫穷的智力和判断力。这种情况不变，穷人很难有突破。而如果简单的将钱给穷人，穷人的“稀缺头脑模式”也会导致他们无法利用好这些资源和钱。这和有人中了彩票，几年后依然又变成穷人了是一样的。
　　所以一个合理的社会脱贫方式应该是，建立最基本的社会安全体系。同时保有社会竞争上升通道，资源入口向全社会开放，使得个人能保持正常思维，有尊严的生活。
　　朱之文现象，表明人性不需要测试，也往往禁不住测试。人性需要引导，所以才会有道德和法律。朱之文现象，自古有之，值得深思。