就这样，杨乃武亲属三天两头来找钱坦。小杨詹氏一味地磕头哀求，声泪俱下。叶杨氏则善长高声怒骂，言语毒辣，吓得钱坦东躲西藏，再也不敢到自己的药店里来了。还好杨小桥可以帮助其打理药店生意。
　　杜明礼收集的证据都包含了刘锡彤授意的成份，不可能发现本案的冤情。陈鲁将杜明礼收集的新证据连同原来的材料，一同上报巡抚大人。说此案并无冤抑，杨乃武的申诉与本案事实不相符合。杨昌浚便将此案上报了都察院。
　　当杨乃武得知案子又以原来意见上报朝廷后不久，他写的第二稿申诉材料也已经完成。当应然将杨乃武第二次进京的申诉材料交给叶天一时，叶天一连声说道：“写得好，写得妙。这次材料写得比上次更加有说服力。杨乃武果然是冤枉的。鄙人一定设法将这一材料登在《申报》上，让天下人都知道杨乃武的冤情。”
　　叶天一就好像猎人抓住了一只狐狸，异常兴奋。跟应然说道：“如果这一案子真如杨乃武所说是个冤案，这就很值得我们《申报》关注了，也许今后会有很多后续报道。大师傅有什么最新消息，一定要以最快的速度告诉我啊！”
　　应然说道：“叶先生，这一回得算贫僧给了你一条大新闻了吧！”
　　叶天一爽快地说道：“算得，算得。”
　　应然还是更关注案件如何才能够有实质性进展，便说道：“杨乃武的申诉材料写得再好，朝廷也可能知道此案有冤情，可是如果还是由这些浙江原来审过这一案子的官员来审，恐怕还是外甥提灯笼，照旧。”
　　叶天一道：“是啊！所以，杨乃武在申诉材料中开宗明义，要求将此案交由刑部审理，这是十分要紧的事。只是百姓的这一申诉很难得到允准。北京那些大衙门收下这样的材料后，不会把杨乃武的呈状上交皇上，他们有权把案子发回浙江重审，像刑部、都察院等等。不过，如果到有的衙门去申诉，就不一定了，比如九门提督衙门，也就是步军统领衙门，它跟下面省里的官员没有来往事由。步军统领衙门如果收下了申诉材料，它没有权力直接要求地方官府办理这一案件，有可能直接向太后报告。太后就有可能交给刑部提审了，或另派大臣来审理这个案子。这样，这个案子就有可能不发回浙江了。”
　　应然急问道：“你说什么？叶先生，我还没有听明白，你把刚才的话再说一遍！”
　　叶天一道：“这是我个人的分析意见，不一定对。申诉的状子如果递进了与地方有公务来往的衙门，这个衙门就有可能把状子直接交地方衙门处理，比方说都察院、刑部。如果这个衙门与地方衙门没有公务往来，比如步军统领衙门。申诉人去这样的衙门递状子，这个衙门跟浙江地方官府没有任何来往，又不好压匿老百姓的状子，他们自己又不可能审理此案，只好把状子交给太后。太后就不一定交浙江原审官员审理此案，而有可能交刑部审理，或另派朝廷大臣来审理此案。”
　　应然赶紧把叶天一的这一说法告诉了小杨詹氏。小杨詹氏听说去步军统领衙门递状子有可能不发回浙江原审官员审判，大大增强了信心。央告其母变卖了剩余田产，凑足银两，带了两名长工再次进京申诉。小杨詹氏将小孩托母亲养育，自己和两名长工一道。随带杨乃武第二稿申诉材料，从上海坐小火轮进京。
　　小杨詹氏到北京后，果然把杨乃武的第二稿申诉状交到了步军统领衙门。步军统领衙门报告了两宫皇太后。说上次都察院把杨乃武申诉案发回浙江重审后，浙江巡抚杨昌浚却把案子交由原经办人杭州知府陈鲁审理，显然不当。于是两宫皇太后下喻，把这个案子交浙江巡抚杨昌浚亲自审理。并且明确告诉杨昌浚，不能让原来参与审理此案的官员再次参与。
　　叶天一将杨乃武写的第二稿申诉材料寄到上海《申报》馆，并极力推荐此案此文，要求将杨乃武的申诉材料在《申报》上登出。不久，果然在申报上登了出来，其题目是《浙江余杭杨氏二次叩阍原呈底稿》，该文写道：
　　具呈杨詹氏，浙江余杭县人氏，遣抱告姚士法，于同治十三年九月二十日递。为无辜惨罹死罪，复审仍存锻炼，沥诉沉冤，叩求奏请提交刑部彻底根究事。
　　窃氏夫杨乃武，年三十六岁，向系读书授徒糊口。上年十月初九日，有葛毕氏毒死本夫葛品连身死一案，葛毕氏诬指氏夫因奸谋害，由县解省审讯，刑逼氏夫诬服。氏于抚宪呈诉冤情数十日。氏夫胞姐叶杨氏遣抱赴都察院控诉，经都察院咨回原省复审在案。兹因原问官意存回护，氏夫含冤待毙，不得不再行呈诉实情。
　　先是葛毕氏许葛品连为妻，继欲赖婚。葛品连系属邻里，来恳氏夫理论，始得完娶，葛毕氏已怀恨。同治十一年四月间，因葛品连租赁氏夫之屋，隔壁居住，知葛毕氏嫌葛品连家贫年大，时闻诟谇，不安于室。葛品连日在豆腐店佣工，葛毕氏家常有本县差役及书办何春芳等来往，踪迹可疑。氏家与伊仅隔一壁，殊嫌不便。氏夫曾嘱葛品连劝戒伊妻，葛品连直述氏夫所言，痛加训责，葛毕氏益恨。氏夫令伊迁居，迟久不搬。氏夫不得已于上年六月间投地保王林，押令移徙，葛毕氏怨詈氏夫而去。
　　上年十月初九日闻葛品连猝死后，有本县差役们在葛家私议二日。十一日始经葛品连之改嫁母沈喻氏报县验讯。县主拘拿葛毕氏到案审讯，葛毕氏即诬攀氏夫因奸谋害。县主当传氏夫到案，氏夫即将押令迁居各前嫌面诉。县主并不凭情细究，反谓氏夫狡猾。氏夫出言抵撞，县主怒。衙役阮德因来氏家讹索银钱，不遂所欲，又向县官谮诉。县主曾提葛毕氏对质。葛毕氏忽发天良，供称实非杨某谋害。县主并不从此追究系何人谋害，反怒斥葛毕氏翻供，当即用刑，致葛毕氏畏惧，不敢吐实，仍诬指氏夫。县官遂不复问，将葛毕氏及氏夫亲押解省。迨县主由省回余，经过东乡仓前镇，于爱仁堂药铺内，嘱店伙钱宝生到县。钱宝生进署，县主在花厅接见，逾时复令出署。次早，闻钱宝生已将承认氏夫向伊买砒供结送县。县主即令回家，一面将供结送府。府署问官即以钱宝生供结为凭，屡将氏夫杖责、夹棍、踏杠、跪练天平架，诸刑无不用到。氏夫气绝复苏者，不下十数次。问官偏听县主，竟凭葛毕氏等供。写造供词，逼令供认。氏夫系识字之人，并不给阅看，又不令自行画供，于氏夫极刑昏绝时，将氏夫一指染墨，盖印供状，即以此为氏夫亲供确据，此氏夫含冤之实在情形也！
　　嗣经都察院咨回复审，问官虽知案系冤抑，因皆自顾考成，仍复含糊了事。似此酷虐奇冤，实有出于情理之外者。
　　查县令通详原文，据沈喻氏呈报，十月初九日，伊子葛品连身死，内称伊子口中流血，恐有谋毒情事，叩请县讯。又查府宪定案时，所据葛毕氏供称，毒死葛品连后，沈喻氏言，向葛毕氏盘出听从氏夫谋毒情由，投保报验各等语。伏思葛毕氏所供如果确实，是沈喻氏呈报之先，业已盘出氏夫因奸谋害情节，正应指控氏夫，以冀报仇。岂有于呈报之时，仅称葛毕氏言语支吾，恐有谋毒情事，反肯隐匿不言之理？从前题所叙，县主详据沈喻氏呈报之词，是否如此，无从知悉。而沈喻氏报县验讯，只有一呈。葛毕氏之供与沈喻氏之呈矛盾若此，当时问官并不究讯，不可解者一也！
　　又查县主通详原文，于验尸后带葛毕氏回府。据供，同治十一年九月间，有同居杨乃武与伊通奸，次年六月间迁居别处，与杨乃武不复往来。十月初五日复至伊家续旧，给予药末一包，嘱将伊夫毒毙等情。伏思氏夫果与葛毕氏通奸，方以隔壁居住为便，岂有押令迁居之理？且自六月间迁居后，直至十月初五日始行见面，而毒毙葛品连之谋，氏夫与葛毕氏未见之先，谋由何生？且葛毕氏是否允谋尚未可知，岂有先已携带药末前往之理？又，葛毕氏果与氏夫恋奸情热，甘心谋害本夫，亲昵逾恒，岂有甫经到案，尚未受刑，即肯攀害氏夫之理？从前题结所叙，县主于验尸后带葛毕氏回署，所据之供是否如此，氏亦无从知悉。当时县主不加驳究，不可解者二也！
　　又，查府宪定案时，所据葛毕氏供称，八月二十四日氏夫与伊顽笑，被葛品连撞见责打，禁绝往来。九月二十日氏夫往探前情，起意谋害等语。伏思氏夫于八月间在省乡试，八月底回余杭，乌得有八月二十四日之事？访得八月二十四日葛品连回家时，撞见县衙书办何春芳与葛毕氏顽笑，将葛毕氏责打。葛毕氏忿激剪发，誓欲为尼。是日，葛品连家门前有盂兰盆会，因此邻里共见共闻。是八月二十四日之事，确凿可查。氏夫本无八月二十四日之事，更何有九月二十日之事？又，钱宝生送县供词内称，十月初三日氏夫向伊买砒，葛毕氏供称十月初五日给伊砒末等语。伏思氏夫于九月十五日中式后，措资上省，料理参谒、领宴事宜。因氏母家南乡詹宅有十月初四日除灵拜服，初五日公议立继之事，氏夫于十月初二日傍晚由省下船，初三日早抵家，即乘舆往南乡詹宅，初六日事毕回至家中。是初三日氏夫身在南乡詹宅，何从在东乡仓前镇买砒？初五日氏夫尚在詹宅，又何从给与葛毕氏砒末？当时同在詹宅亲友，闻氏夫受诬，由增生吴玉琨、杨恭治，将诬陷各情呈诉县署。县主既不查察明白，又不禀详，不可解者三也！
　　沈喻氏系为子报仇之人，现在复审，氏当堂听得伊供称：“杨乃武谋害情事，妇人并不晓得”等语。是伊报县以至复审，始终不知何人谋害，未肯诬指氏夫。则葛毕氏所供沈喻氏当面盘出之语，确系捏称，显而易见。是乃县主及问官皆偏听葛毕氏一面之词，并未将葛毕氏现在复审所供切实追问，亦不提出葛毕氏当堂对质，不可解者四也！
　　王心培系葛毕氏邻证，现在复审，氏当堂听得伊供称：“初不见杨乃武去葛家，亦不晓得葛品连撞见杨乃武再责打葛毕氏之事”。前题所叙王心培之供是否与现在亲口所供符合，氏亦无从知悉。惟现在既有此供，何以问官又不提葛毕氏确究？不可解者五也！
　　何春芳系在城中澄清巷内，现在到案，氏当堂听得伊供：“并不认得葛品连夫妇”等语。伏思葛品连夫妇前与氏家为隔壁居住时，已常见何春芳到葛毕氏处，至葛家迁至澄清巷，何春芳尤系近邻，万无素不相识之理。乃问官问伊此语，即不复再问，不可解者六也！
　　钱宝生乃卖砒要证，理应当堂审问，何以县主在花厅接见？且应将钱宝生解省与氏夫对质，方无疑窦，何以放令回家，仅取供结由县送府？府署问官何以不提钱宝生到省，但凭县主所送供结即为买砒实据，刑逼氏夫定案？何以问官不令氏夫与钱宝生对质？不可解者七也！
　　氏夫身有暗记，如果葛毕氏与氏夫通奸，葛毕氏必定晓得。一经询问，虚实不难立见。氏因呈明本省各宪在案，乃问官反问氏云：“尔夫暗记在何处？”岂要氏夫当堂说出，俾众耳共闻，可传递消息于葛毕氏耶？乃竟不肯提出葛毕氏一问，不可解者八也！
　　死者生前树敌众多，常与他人打架斗殴。坊间争相传说，死者生前数日曾与豆腐坊一小厮殴斗，被咬落手指。问官不去审查此事是否属实，此小厮是否殴死葛品连之凶手，不可解者九也。
　　以上各情，原思于现在复审时一一剖诉。不料问官竟不容氏置喙，总以案已具题，各顾考成，不肯再为翻案。忍心害理，莫此为甚。伏思此案再由本省问官审讯，势必回护前非，仍照原审议结。不过氏与氏夫又享受一番刑楚，而沉冤终无由昭雪。氏与叶杨氏并氏之一个孩子，均经禁押公所，呼吁无从，不得不沥诉冤情，遣抱恳请宪天大人恩准，具奏请旨，提交刑部详加审讯，究出正凶以成信谳而雪冤诬，感戴生成，永无既极，不胜急迫待命之至，上呈。